Поставям под съмнение събраните доказателства по делото, на база на които моят подзащитен ще чуе присъда. Има несъответствия между документите, с които аз съм се снабдил, и сочените констатации в обвинителния акт. Това заяви адвокатът на 40-годишния Радослав А., който е предаден на съд за умишлено блъскане на велосипедист.
Част от данните сочат, че около 9 часа на 11 юни 2014 година шофьорът зад волана на червен „Сеат Ибиза“ се изнервил на колоездача, който карал едва-едва по натоварената ул.“Потсдам“. Затова го притиснал към тротоара, колоездачът паднал, а шофьори на товарни таксита в района чули ехидния смях на 40-годишния водач и спътника му. Тезата на защитата на Радослав обаче е диаметрално противоположна. Той твърди, че велосипедистът е бил много пиян, криволичел е по цялото протежение на платното, а съприкосновение между колата и колелото не е имало. Впрочем самият колоездач в началото заявил, че няма претенции към шофьора.
В действителност и двамата водачи били почерпени - пробата показала, че Радослав шофира с 0.6 промила, а 63-годишният Пламен Д. е с над 2.5 промила алкохол в кръвта. 
Вчера беше разпитан един от пътните полицаи, изпратени на местопроизшествието. Той заяви, че Радослав е избягал след катастрофата и е открит благодарение на очевидци. Колата му пък била паркирана в двора на фирмата, в която работи на такова място, което е трудно за откриване. Униформеният помнел инцидента, тъй като се наложило да се качи на колелото на пострадалия мъж и да върти педалите до КАТ, тъй като велосипедът не се побирал в патрулката. Така станал за смях на околните. Своите спомени от случая разказа и майката на изправения пред съда, която заяви, че и тя, и синът й са помагали на велосипедиста и са му платили разноските по престоя в болницата.
Адвокатът на 40-годишния шофьор настоя съдебно-медицинската експертиза по делото да бъде приета единствено след като бъде изслушано вещото лице, което я е изготвило. А тъй като въпросният експерт не се яви, делото бе отложено. Според защитника има разминавания между съдържанието на част от медицинските документи и описаните в експертизата и обвинителния акт обстоятелства. Затова бе изискана и цялата болнична история на пострадалия.