Представете си нов телевизионен сериал, който ще се появи по НВО през 2016 г. Планетата е изправена пред безпрецедентна опасност. Международен комитет събира заедно екип от експерти, всеки от които има различна специалност: учен, генерал, компютърен спец, инженер, призрак. Тяхната работа е катастрофата да бъде избегната.

В първия епизод виждаме как всеки член на екипа се подготвя за новото си назначение. Те информират семействата си, че ще трябва да заминат за неопределено време. Не, те не могат да кажат на никого за своята мисия. „Да, да, зная, че бебето Джералд е болно от настинка“, казва генералът на нейния съпруг. „Но, повярвай ми, това е много важно. Не бих те молил да направиш тази саможертва, ако нямаше основателни причини.“

Гледаме как членовете на екипа пътуват от всички краища на света до мястото на среща в незабележима служебна сграда в голям европейски град. Хората от охраната намират имената им в специален списък и ги съпровождат до петия етаж. Там те получават пакетите с информация. Изтъкната по-възрастна жена, може би ролята се изпълнява от Хелън Мирън, представя проблема. Има математически формули на дъската. Има снимки на неизбежна гибел: милиони мъртви, унищожени градове, изличени от картата малки страни. След няколко кадъра от близо на много загрижени лица, елитният екип се захваща с работа.

Те провеждат заседание.

Във втория епизод заседанието продължава. Това се отнася до третия епизод. И до четвъртия епизод. В действителност екипът на крак отговаря за целия първи сезон. Те си вземат почивка. И започват отново втория сезон със заседание ... в друга страна! В третия сезон разумен, умерено привлекателен природозащитник се присъединява към екипа. И заседанието продължава. В четвъртия сезон ...

Прави сте. Никой от телевизионната индустрия няма да даде зелена светлина на такъв сериал. Часове и часове заседания? Телевизията трябва да помага за бягство, и ако има едно нещо на света, от което всеки иска да се измъкне, това е съвещанието.

Това не е нищо ново. В развлекателната индустрия, като се върнем обратно чак до Омир, има подчертано "бързи и яростни" отговори на трудни проблеми. Ангажираха ли се гърците с месеци и месеци в преговори с троянците, за да си върнат красивата Елена? Не, те направиха един бегъл опит за дипломация в „Илиада“, преди началото на войната, която в крайна сметка унищожава Троя. Сещате ли се за някакви събрания на персонала в Шекспир? Данте?

Да вземем по-скорошен пример, Том Круз и колегите му от Сили за невъзможни мисии не прекарват много време в изготвянето на програми и изпипване теми за разискване. Вместо това те побеждават нелоялни шпиони в петото продължение на „Мисията невъзможна“ с помощта на хладно оръжие, участие в невероятни преследвания и извършване на свръхчовешки подвизи на отчаяна храброст. Изслушвания в Конгреса, установени стандарти и практики, дори законите на природата са ограничения, които да се пренебрегват.

Доналд Тръмп – а наистина Доналд принадлежи повече на света на развлеченията, отколкото на света на политиката – рядко говори за срещите си, въпреки очевидната си склонност за сключване на сделки. Напротив, той подчертава драматичен акт: изграждане на огромна стена на границата с Мексико, възобновяване на симулираното удавяне на заподозрени в тероризъм, „мръсната бомба“ от „Ислямска държава“.

Всъщност, би било трудно да се намери някой от републиканските кандидати, които предлагат съответни решения като предизвикателство към проблемите. Вместо това, там е Марко Рубио с неговото възобновяване на Студената война с Русия; Тед Круз, който прегръща ентусиазирано всичко, което прави Израел...

Точно както никой няма да гледат телевизионно шоу за една безкрайна среща, малко хора ще гласуват за кандидат за президент, който не звучи решително и не е целенасочен. И все пак, повечето от проблемите на света не се поддават на драматични, променящи правилата решения. Прекратяване на войните, проблемите на бедността, обуздаване на търговията с оръжие: Тези предизвикателства изискват много срещи, безкрайни разногласия по смисъла на термини и неуспешни провали заради лошата комуникация. Много се съмнявам, ако някой планира мини сериал в платформата за видеа Нетфликс за преговорите за замразяване на ядрената програма на Иран. Аз не съм попадал на визуалния роман за Дейтънското споразумение, което сложи край на войната в Босна. И журналистите се борят тази седмица да открият начини, за да направят интересни за своите читатели дискусиите в Париж за климатичните промени.

Не е тайна, наистина. В света на малките гении е скучно. Но ако ние някога ще се измъкнем от сегашната си съдба на разпространяващ се конфликта, повишаването на температурите и икономическата криза, ще имаме нужда от много по-малко перчене и много повече от това, което германците наричат sitzfleisch - способността да се седи, седи и седи още малко, докато работата се свърши.

Никога капацитетът за търпеливо водене на преговори не е бил толкова необходим, колкото в момента със сирийската криза.

Затихващи бунтове

В последната ми публикация във „Форин полиси ин фокус“ сравних ситуацията в и около Сирия с разрастващ се бунт. Вместо опити с бомбардировки да бъдат премахнати безредиците или избирателно да бъдат извадени заподозрените извършители, аз предложих, че би било по-добре да се разбера как да се успокоят размириците и да се обърнем към въпросите, които са довели до бъркотията на първо място. Няколко читатели доста разумно поискаха малко повече детайли за моето бегло предложение.

Да започнем с това, че преговарящите, които досега са провели две срещи във Виена за справяне с кризата в Сирия, трябва да се трудят усилено да приложат своя график за намиране на политическо решение. До 1 януари се очаква сирийското правителство и опозицията да се срещнат, за да свикат официални преговори. A прекратяване на огъня трябва да се въведе до средата на май. След това към май 2017 г. трябва да се проведат свободни избори при нова конституция.

За да случи това САЩ и техните съюзници трябва да бъдат по-гъвкави по отношение на ролята на сирийския президент Башар Асад (наричам това „Решението Шрьодингер“). За да бъдат вмъкнати колкото е възможно повече сирийски актьори сред тези, които искат да постигнат политическо решение, преговорите следва да облагодетелстват широкообхватен подход за стабилизиране на страната и сформиране на коалиция срещу „Ислямска държава“.

Всичко това ще изисква безкрайна поредица от срещи, много от които ще бъдат скучни и няма да създадат ни най-малко важна новина. В действителност, колкото по-малко новини биват генерирани на такива срещи, толкова по-добре. Журналистите избуяват при конфликт и тези срещи ще изискват огромен брой сковаващи ума ситни стъпки към консенсус. Страната, която не влиза в заглавията, е щастлива страна. Същото може да се каже и за дипломатическите преговори (докато, разбира се, не произведат споразумение).

Междувременно, американските политици трябва да погледнете сериозно на условията, които са генерирали както гражданските размирици в Сирия, така и възхода на Ислямска държава. Тук също няма лесни поправки. САЩ продължават да стоят на страната на различни действащи лица в региона, които удължават несправедливостта. Наистина, списъкът на съюзниците на САЩ е толкова разнообразен, че Вашингтон успява да съблазни почти всеки.

САЩ подкрепят сунитските екстремисти (Саудитска Арабия), корумпиран шиитски лидер (Ирак), "умерен" милитарист в Египет, широка гама от паравоенни (Сирия), десен лунатик (Израел) и пъстра смесица от големи и малки злосторници. На някои места Вашингтон подкрепи продемократични демонстранти (Тунис) и на други места ефективно е подкрепял техните потисници (Бахрейн). Вашингтон официално подпомага икономическото развитие на региона r в същото време изпраща оръжия за милиарди долари към редица правителства, погазващи човешките права. Той също така подкрепя и петролни политики, които неизбежно предизвикват икономическа поляризация.

Противоречи ли си Вашингтон сам на себе си? Е, политиката на САЩ към Близкия изток е обхватна. Той съдържа множества. Не е изненадващо, че много хора в Ирак, например, смятат, че САЩ подкрепят „Ислямската държава“, а не се опитват да я унищожат.

Като се имат предвид тези компрометирана отношения с Близкия Изток, някои коментатори са препоръчали САЩ просто да прекъснат всички връзки – да изтеглят всичките си войски, да спрат всички продажби на оръжия и да прострат нашите предполагаеми приятели в Тел Авив и Рияд, за да изсъхнат. Колкото и атрактивна да е подобна възможност, това не е точно в дневния ред на всяка голяма политическа сила в Съединените щати.

Но може би, дори и ако останат ангажирани в Близкия изток, САЩ биха могли да променят отношенията си, така че да се възползват от мнозинството, а не от малцинството. Това може да започне чрез спиране на всякаква военна и икономическа помощ за техните съюзници - Израел, Саудитска Арабия, Египет - докато те покажат признаци на компромис с вътрешните си "врагове" (съответно: палестинци, шиити и протестиращи за правата на човека, както и Мюсюлманското братство). От доста време Съединените щати са на страната на силните, а не на слабите в Близкия изток. Корените на конфликта в региона са несправедливостта, а и Съединените щати толкова често са част от проблема, а не от решението.

Разбира се, това би било грандиозна политиката преди 11 септември. Щеше да бъде съзидателен подход преди нахлуването в Ирак. Сега светът трябва да се справя с разпадането на Сирия, мигрантския поток, както и с разрастването на престъпната ИД. Все пак, може да не е твърде късно да се приеме справедлив подход към Близкия изток.

Стабилизирането на Сирия е само една част от решението. Друга е отношението към ИД.

Лично аз не смятам, че ИД е склонна към дипломатически преговори, политически решения или ангажиране, с които и да е от тези, които смята за еретици (сред които има и голяма част мюсюлмани). Но също така не мисля, че САЩ (или Русия в това отношение) трябва да правят военни усилия срещу ИД. ИД иска кръстоносен поход. Ние не трябва да играем тяхната игра.

Това, което Вашингтон може да направи, е да осигури, че ИД ще престане да бъде полезно прикритие за държавите в региона, които искат да насинят окото на Иран със свалянето на съюзника му в Дамаск. Това означава, че, най-вече, постигането на признание от Саудитска Арабия и Иран за заплахата, която ИД създава - не толкова за Европа или Съединените щати, но за мюсюлманския свят. Също така трябва да се използват преговорите във Виена, за да се гарантира, че никой - нито турски посредници, нито режимът на Асад – ще държи „Ислямска държава“ в бизнеса, купувайки нейния петрол.

Вместо постоянно да ходатайстват, че войната ще се проведе в рамките на исляма - непоследователно, несвързано - Съединените щати трябва да се върнат назад и да помогнат за изграждане на нов мюсюлмански консенсус срещу ИД и екстремизма като цяло.

Кажете довиждане на бързите решения

Предизвикателството, срещу което са изправени тази седмица в Париж преговарящите за климата, е толкова голямо – и толкова мрачно – че много наблюдатели са прегърнали еквивалента на паса на Дева Мария (в американския футбол пас далече напред с много малък шанс да е успешен – бел. ред.). Те се надяват, че някакво ново технологично нововъведение ще се появи и ще осигури безкрайни количества енергия без въглеродни емисии или ще абсорбира всички парникови газове от атмосферата. В противен случай просто не изглежда вероятно, че човечеството ще предприеме колективни действия, за да предотврати глобалните температури да превишат това скандално покачване от два градуса по Целзий.

Има подобни надежди за бързо оправяне на сирийската криза. Някои анализатори вярват в магията на въздушната бомбардировка (макар бомби никога да не са елиминирани определени врагове като Виетконг в миналото). Други смятат, че Асад ще има внезапна промяна в мисленето и ще излезе в неопределено дълга почивка със семейството си в Крим (въпреки че той е показал мрачна решителност да остане обсаден в Дамаск). Или може би „Ислямска държава“ ще рухне под натиска на собствения си екстремизъм (макар екстремизмът да има своя особена стабилност).

Понякога пасът на Дева Мария върши работа. Но не бих искал да залагам на такъв късмет, не когато става дума за съдбата на Земята или за бъдещето на Сирия. Това не е много хубав вариант, но аз ще сложа вярата си в седнало положение и да говори. И да говори. И да говори. Не очаквам Мисията е възможна да привлече много пари в бокс офиса. Но най-малкото един поне забавен вариант, когато става дума за външна политика, често е най-добрият вариант.

-----------
Джон Фефър, директор на „Форин полиси ин фокус“. Коментарът е публикуван във в. „Хъфингтън пост“.