Русенец осъди строителна фирма, след като мечтата му за кокетна вила се превърна в правен кошмар, струващ близо 100 000 лева. Случаят, разгледан от Окръжния съд, разкрива сложна история на недоразумения, неизпълнени ангажименти и съмнения за фиктивни договори, довели до дълъг съдебен спор. 

В началото на миналата година М.Ж. възлага на малка русенска строителна фирма със собственик и управител Никола С. изграждане на сглобяема дървена къща в село в областта. За целта са подписани три договора - за изграждане на фундамент, за цялостна сграда и за допълнителни строителни елементи. Общата платена сума надхвърля 94 000 лева, като част от парите са дадени в брой, защото имало възможност да се купят по-евтини материали.
Строежът започва, но скоро възникват спорове. Оказва се, че изготвеният проект не е за къща, а за „работилница за собствени нужди“, която по закон не изисква въвеждане в експлоатация. В същото време работата по терена - почистване, изкопи, изграждане на фундаменти и подпорни стени - се оказва частично извършена и то с множество технически недостатъци, според експертната оценка. За част от изграденото няма проектна документация, нито нужните разрешителни.
Управителят на фирмата твърди, че договорите били частично симулативни, сключени с цел възложителят да получи финансиране от свои близки. Съдът обаче не откри доказателства в подкрепа на тази теза. Надделява фактът, че сумите са удостоверени с подписани документи и няма доказателства за фиктивност.
Експерти посочват, че изпълнените строителни работи не отговарят на нормативните изисквания и са извършени без строителни книжа, проектна яснота и в нарушение на изискванията за ВиК и подпорни съоръжения. Част от фундаментите са правени без изчисления и армировка, бордюрите са слагани директно върху земята, а водата се е стичала към мазето. Дори използваният бетон е без доказана проследимост.
Съдът приема, че строителят не е изпълнил качествено задълженията си и постановява прекратяване на договорите. Фирмата, който впрочем според информационната система „Апис“ от 2011 година насам никога не е плащала осигуровки на повече от 4 служители, а от три години и половина броят и е фиксиран на трима, трябва да върне на клиента платените по двата основни договора суми - съответно 11 000 лева и 73 500 лева, заедно със законната лихва от завеждането на делото до изплащането.
Иск е подаден и срещу управителя в лично качество, но е отхвърлен, тъй като съдът приема, че договорните отношения са били с юридическото лице.
Така вместо сглобяема къща сред чист въздух и щедра зеленина, М.Ж. остава с разкопан терен, излят бетон и угнетяващ съдебен процес. Случаят е поредното доказателство, че ясната документация и стриктното спазване на законовите изисквания са задължителни, когато става дума за строителство. А и при сключването на договори за въобще.