Осем граждани отърваха жилищата си в бившето АОНСУ. Фирма „Интис“ успя да защити правата си върху 97 самостоятелни обекта в новопостроените в близост сгради. А действията на съдия-изпълнителя Иван Хаджииванов, който описа обектите и ги сложи под възбрана по искане на СИБанк, бяха отменени.
Това накратко е резултатът от кървавата битка в Окръжния съд за старото АОНСУ. Но тя е само първа, след нея ще последват още съдебни баталии, защото надали банката ще се откаже толкова лесно и със сигурност ще жали до всички възможни инстанции.
Както „Утро“ вече писа, СИБанк тръгна към принудително изпълнение върху стотици имоти заради неразплатен кредит от 1 800 000 евро, отпуснат на фирми, свързани със строителния предприемач Явор Блъсков - „Рали 2003“, „Младост сити“, „Ту Вис“ и „Сититайм“. В края на миналата година съдия-изпълнителят ги описа и наложи възбрани. Логичната следваща стъпка беше продажба на търг. А това изправи десетки купувачи на апартаменти пред заплахата да бъдат извадени на улицата, а жилищата, за които вече са платили хиляди левове, да им бъдат отнети. Сред потърпевшите се оказа и фирмата на Теодорин Патриков „Интис“, която пък вместо пари за извършените строителни работи бе получила собственост върху новопостроени обекти.
Хората потърсиха спасение в съда. И вчера стана ясно, че  вече са приключили някои от делата, заведени в края на годината. За тях спорът всъщност беше дали ипотеката, която банката е учредила срещу отпуснатия заем, обхваща само земята или и всичко, което впоследствие е построено отгоре й, независимо от това на чие име се води като собственост.
Според банката на публична продан би следвало да се изнесе всичко - както земята, така и продадените вече на други хора жилища. Поне така пише в договорите за кредит, мотивират се от трезора.
Според съда обаче не е така - ипотеката на банката важи само за земята.
Има и още една важна подробност: почти всички „печеливши“ от това съдебно решение разполагат с нотариални актове за имотите си. Само в един от случаите е изрично посочено, че собственикът е подписал пред нотариус придобиването на право на строеж, но след като сградата е била издигната в груб строеж, правата му са се трансформирали в право на собственост върху имота.
Така че въпросите, които чакат отговор тепърва, са най-малко два: първият е дали и горните съдебни инстанции също ще застанат на същото мнение. И какво ще стане с останалите купувачи на жилища в старото АОНСУ. Особено с тези, които нямат документ за собственост върху апартаментите си.