Инж. Георги Недев е енергиен експерт, член на Националния енергиен борд и доскорошен изпълнителен директор на „Топлофикация Русе“. Той влезе в политиката миналата есен, когато бе издигнат за кандидат-депутат от партия „Лидер“, оглави листата на „България без цензура“ в Русе и влезе в Народното събрание. В момента той е зам.-председател на Парламентарната комисия за наблюдение на дейността на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране.

- Г-н Недев, вие сте за първи път в Народното събрание. Отговаря ли депутатската работа на очакванията ви?
- В частта изискваща професионализъм - да. Това, с което не мога да свикна още, е празното политическо говорене, само за да се каже нещо. У мен преобладава технократът и това ми пречи. В 20% от случаите изказващият се наистина има какво да каже по същество. В другите случаи става въпрос само за политика. Аз досега не съм се изказвал политически и не съм се противопоставял на никого. Изказвал съм се само като експерт.
- Във вашата парламентарна група има доста сътресения, депутати се отцепват...
- Напълно очаквано е това, което се случва. Но в парламентарната група всичко си е нормално. Ако има разцепление, то е само в ББЦ. В цялата парламентарна група, включително и с тримата, които останаха при Бареков, се поддържат добри отношения. Идват си на сбирките, решаваме как да гласуваме - понякога всички заедно „за“ или „против“, понякога - разделно, за да покажем, че не сме изцяло съгласни. Имало е случаи, когато гласуваме против някоя от партийните линии - на „Лидер“, ББЦ или на земеделците.
- Кога например сте гласували в разрез със становище на „Лидер“?
- Например гласувахме против плоския данък, макар че „Лидер“ категорично отхвърля прогресивния. Или при гласуването на кабинета. Подкрепихме Бойко Борисов за премиер, но срещу състава на кабинета бяхме против или въздържали се, защото в него има министри, спрямо които имаме резерви.
- Но Николай Бареков обяви, че цялата парламентарна група е купена от ГЕРБ...
- Може би той говори само за неговите си депутати. „Лидер“ си има пари, няма защо да се продава. Бареков започна да говори от наше име, това беше eдин от проблемите. Имаше и други противоречия между вижданията ни, но в парламентарната група ги туширахме. Честно казано, очаквах Бареков да се оттегли след изборите и да остави ръководството на някой друг. Но не се получи така.
- „Лидер“ с ГЕРБ ли е или против ГЕРБ?
- Ние, за разлика от ББЦ, не афишираме, че сме против ГЕРБ. Но и не ги подкрепяме на 100%. „За“ сме например за тези техни инициативи, които биха били от полза за бизнеса. Но бяхме против плоския данък и промените в пенсионната система.
- Вие сте зам.-председател на комисията за наблюдение дейността на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Подкрепяте ли проекта тя да бъде избирана изцяло от Народното събрание?
- Да, мисля, че по този начин тя ще стане много по-независим орган, който да може да взема трудните решения. Не съм съгласен с някои детайли и съм внесъл предложения за поправки в текстовете. Онези чиновници, подготвяли проекта, очевидно са се престарали в усилията да отговорят на критиките. Написали са например, че всички заседания на ДКЕВР са открити - нещо, което би затормозило много работата. Достатъчно е заседанията, на които се вземат решения, да са открити.
- И ще бъде ли все пак независима тази комисия, щом съставът й ще зависи от парламента и управляващото мнозинство ще може да наложи избора си?
- От такива въпроси разбирам колко малко доверие е останало към парламента. Ако не друго, един избор на членовете на ДКЕВР ще бъде подложен на обсъждане, ще има дебати, опозицията ще може да направи свои предложения.
- Председателят на парламентарната комисия по енергетика Делян Добрев наскоро заяви, че до края на годината всяко домакинство ще си избира доставчик на ток. Какви са шансовете според вас това да се случи?
- Смело изказване. Всички сме за това, но по мое мнение не сме готови. Пример е балансиращият пазар на електроенергия. Нещата там не се случват според очакванията. Свободният пазар сега е много малък, има регулиран пазар, задължителни квоти за производители на ток от ВЕИ, от когенерация.
- През последните години се забелязва една тенденция - електроразпределителните дружества искат много по-сериозни повишения на цените си за пренос, като прехвърлят печалбата си към подразделенията, поддържащи мрежите им, които са естествен монополист. Докато дружествата им за продажби работят на загуба. Имаше дори такива случаи, когато „Енерго-Про Продажби“ продаваше тока по-евтино, отколкото го купуваше от „Енерго-Про мрежи“. Не се ли прави това точно за да се елиминира възможна конкуренция в бъдеще? И каква би трябвало да е реакцията на ДКЕВР?
- Има такава тенденция, която много малко хора са забелязали. Но всъщност, в момента, в който пазарът се либерализира, под контрола на ДКЕВР ще останат само цените за пренос. Които трябва да се ограничат до някакви нива, така че да не възпрепятстват конкуренцията.
- Какво мислите по нашумелия напоследък казус с двете фактури за един месец, изпращани на някои абонати от „Енерго-Про“?
- Това решение на „Енерго-Про“ се дължи изцяло на лоша организация от тяхна страна. Те самите не са очаквали такъв ефект от тяхната немарливост. Изслушахме в комисията техния изпълнителен директор - обясненията му бяха просто смешни. Дори и действията им да не нарушават формално наредбите, те са в противоречие с духа на закона, който цели да предотврати натоварването на абонатите с плащане на големи сметки за един по-дълъг период от нормалния. А каква е разликата дали е една фактура за 50 дни или две за по 25, щом датата за плащане е една и съща? На практика никаква. Това че впоследствие се съгласиха на разсрочване с 2 седмици няма значение - датите на фактурите са едни и същи. ДКЕВР трябва да наложи санкции и те трябва да бъдат строги. Ако комисията не го направи, това ще бъде доказателство за безсилие, което ще се отрази много зле в бъдеще.
- Виждам че в дневния ред на парламентарната комисия е изслушване на ДКЕВР по процедурата за отнемане лицензите на ЕРП-атата. Този въпрос още ли е на дневен ред?
- Беше повдигнат отново от депутатите на Патриотичен фронт и „Атака“. Според мен, не е на дневен ред. За да бъдат отнети лицензите, трябва да има много сериозни предпоставки.
- ЕРП-тата ли са големите виновници за това, че токът ни е скъп? Все пак, в тях остава само 10% от крайната цена на тока. Другите 90% остават в държавните НЕК, ЕСО, в производителите на електроенергия.
- Трябва да се тръгне от ценовия микс, по който НЕК купува и продава електроенергия, да се намали влиянието на гарантираните изкупувания от някои производители, включително и от ВЕИ, на заводските централи, процентът за когенерация. Да се увеличи делът на евтиния ток от АЕЦ.
- Каква част от произведената от АЕЦ електроенергия влиза в микса? 50%, 60%, 80%?
- Под 50% е даже.
- А другата се изнася?
- Не може да разчитаме само на тока от АЕЦ. И не е проблемът да се изнася, въпросът е с износа да се занимава държавата и печалбата да влиза в НЕК. Държавната компания изнася на цени, които са смешни. Ако НЕК си формираше приходи от износа, нямаше да е в толкова трагично състояние.
- Ще поскъпне ли токът?
- Ако не се направи това, за което говоря, ще трябва да поскъпне. НЕК не може да продава на загуба. Това обаче е лесният път. Политиката на държавата трябва да бъде за възможно най-ниски крайни цени на крайния потребител - домакинствата и бизнеса. Необходимо е да се вземе политическо решение и някои да намалят печалбите си.