Застрахователното дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ спечели иск срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) заради щети по автомобил, причинени от необезопасена дупка пътя Русе-Разград. Макар спорът да е за инцидент отпреди повече от пет години и за сравнително малка сума - 244,45 лева, решението подробно разглежда отговорността за поддържането на републиканските пътища. 
Случаят започва на 23 февруари 2021 г. Лек автомобил „Мерцедес“, собственост на русенската фирма „ХВГ Комерс“ и застрахован по „Каско“, пътувал от Русе към Разград. Малко преди моста при село Писанец колата попаднала в дупка на пътя, при което била разкъсана предната дясна гума. Застрахователят изплатил обезщетение в размер на 244,45 лева и потърсил сумата от АПИ. А след като плащане не последвало,  завел дело. 
„Булстрад“ поддържа, че произшествието е причинено от необезопасена и несигнализирана дупка. Според дружеството АПИ не е изпълнила законовите си задължения нито да ремонтира повредения участък, нито поне да предупреди водачите за опасността с подходяща сигнализация.
От АПИ оспорват претенцията и твърдят, че не е доказано нито къде точно е станало произшествието, нито че щетата е причинена от дупка на пътя. Според защитата било възможно водачът да се е движил с несъобразена скорост и сам да е допринесъл за инцидента. Посочва се още, че в участъка е имало ограничение на скоростта до 70 км/ч и че пътят е бил поддържан по договор от русенската фирма „Пътинженеринг“ АД, която според АПИ следва да носи отговорност, ако действително е имало неизправност.  „Пътинженеринг“ заявява, че е изпълнявало възложените дейности по поддръжката на пътя и не приема да му бъде вменявано неизпълнение. 
Съдебната автотехническа експертиза обаче сочи, че  повредата на гумата е следствие от преминаването през дупката и дори ако автомобилът да се е движел с разрешените 70 км/ч, водачът не е имал техническа възможност да избегне удара, тъй като дупката е могла да бъде видяна от твърде малко разстояние. 
Съдът не приема възраженията на АПИ. В мотивите си посочва, че липсата на полицейски протокол за произшествието не означава, че инцидентът не може да бъде доказан. В гражданския процес фактите могат да бъдат установявани с всички допустими доказателствени средства, а в случая свидетелските показания, документите по застрахователната преписка, снимките и експертизата изграждат последователна и убедителна картина на случилото се. 
В крайна сметка магистратите задължават АПИ да възстанови на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 124,99 евро (левовата равностойност на 244,45 лева), законната лихва от датата на завеждане на иска и 337,45 евро съдебни разноски. Решението подлежи на обжалване.