Теч от покрива си е проблем, с който са се сблъсквали мнозина по последните етажи и от старите панелки от времето соца, и от по-новите блокове. А събирането на пари за ремонт в много случаи означава тежки караници между съседите, тъй като винаги се намира някой, който хитрува или откровено си казва, че в дома му не тече и това не го засяга. Прави се събрание на етажната собственост, взема се решение и който не е поел своята част от сметката вече може да бъде съден за неизпълнения си ангажимент. Какво да се прави обаче ако тече само на един, а останалите се правят на разсеяни? Решение дава дело в Районния съд, в което русенец осъди съседите си да платят своя дял за ремонта, който той извършил на своя глава и за своя сметка. 

Спорната ситуация възниква след като преди няколко години живеещите във входа решили да ремонтират покрива, докато потърпевшият бил извън страната. Тъй като не успели да съберат пари за цялостен ремонт, такъв бил извършен само частично - предимно на покрива над апартамента на домоуправителя. От събраните 5000 лева, похарчили само 3000, с останалите 2000 направили подобрения във входа.
След завръщането си от чужбина потърпевшият открил, че в апартамента му продължава да тече, жилището е подгизнало и мухлясало, имало и повреди по мебелите. Настоявал да бъде направен цялостен ремонт на покрива, но никой от останалите собственици не го подкрепил. Така че той се принудил да го направи сам, наемайки бригада, която свършила работата срещу 6500 лева. След което завел дело срещу съседите си, които отказали да платят своя дял от сметката. Основният им аргумент, представен и пред съда, е че за този ремонт е нямало решение на етажната собственост, поради което от него за тях не произтичат задължения. 
Съдът обаче не приема този довод. Без съмнение, течът в жилището на ищеца, дължащ се на лошото състояние на покрива, съставлява пречка и неудобство за нормалното ползване на имота. Следователно предприетия от него ремонт за отстраняване създадените пречки и неудобства за нормално ползване на сградата и самостоятелния обект в нея е наложителен и представлява работа, предприета уместно в чужд и в собствен интерес. От приетите по делото доказателства е видно, че ремонтът е извършен с добро качество. В този случай заинтересованите отговарят до размера на обогатяването си, се казва в решението на Районния съд.
Магистратите все пак не приемат платената сума от 6500 лева на доверие и изискват експертиза от вещо лице, което оценява стойността на ремонта на 4671,66 лева. И съседите следва да поемат частта от тази сума, съответстваща на техните идеални части от общите части на сградата.
Решението подлежи на обжалване.