Независимите наблюдатели най-често стават свидетели на административни и процедурни нарушения - на някои места секциите бяха отворени с малко закъснение, на други липсваха указателни табели и материали, например, но това не означава, че изборната администрация е била недобронамерена. Това каза в интервю за БТА Ива Лазарова от Института за развитие на публичната среда.
Видно е, че административните нарушения често се повтарят при провеждането на избори у нас, посочи тя.
Според нея местата в риск продължават да се повтарят в голяма степен във всеки следващи избори. Често те са в райони, където съществуват сериозни социално-икономически проблеми.
Много важен е ангажиментът на политическите партии към техните представители в секционните избирателни комисии (СИК). Именно администрацията в секциите е лицето на изборния процес и от адекватната ѝ работа в голяма степен зависи и доверието в него, каза Лазарова.
Следва цялото интервю:
 
Какво сочат проучванията ви - имаше ли проблеми с прозрачността на вота?На тези избори Институтът за развитие на публичната среда (ИРПС) проследи протичането на изборния ден у нас и в чужбина. Наши доброволци - независими наблюдатели, присъстваха в различни секции в повече от 90 населени места. 
Независимите наблюдатели най-често стават свидетели на административни и процедурни нарушения - на някои места секциите бяха отворени с малко закъснение, на други липсваха указателни табели и материали, например, но това не означава, че изборната администрация е била недобронамерена. 
Видно е, че административните нарушения често се повтарят при провеждането на избори у нас. Тези грешки се дължат предимно на недостатъчно добрата подготовка на членовете на секционните комисии, кратките и закъснели обучения, усложнените изборни книжа и, разбира се, честите промени на изборните правила. Тези нарушения обикновено не привличат вниманието на гражданите, но са симптоматични за проблемните места в организацията на изборния процес. Те също са лакмус и за качеството на промените на Изборния кодекс. 
Интересните коментари от доброволците ни на терен бяха свързани с различните видове "паравани" за гласуване. Знаем, че към тези паравани липсваха унифицирани изисквания от страна на Централната избирателна комисия (ЦИК). Също така не се взе решение за доставка на паравани централизирано, от Министерския съвет. Така отделните общини решаваха индивидуално какви да са параваните и ги осигуриха съобразно своите бюджети и възможности. На места, знаем, се подходи като се ползваха практически предишните кабини за гласуване, но без една тяхна страна. Видяхме секции, в които имаше и паравани, поставени върху масите за гласуване, тъй че те в голяма степен се доближаваха до това, което сме виждали на избори в други държави.
По отношение на прозрачността на вота, видеонаблюдението, например, бе въведено с цел повишаването ѝ. Беше създадена специална платформа, на която да се излъчва преброяването, закупиха се и се доставиха съответните технически устройства. По отношение на употребата обаче от Министерство на електронното управление обявиха, че за 2600 устройства липсват данни в информационната система. Какви са точните причини трябва да се посочи от някоя от отговорните институции. 
Много по-важно е сега, в годината, в която видеата от преброяванията в секционните комисии ще се съхраняват на платформата, да има последващ анализ от страна на изборната администрация. Така ще може да се потърсят причини за недействителните хартиени бюлетини, да се проследят трудностите в работата на СИК, за да може да се подобрят техните обучения и  материали. 
Имаме ли основания да се съмняваме, че някъде има изкривяване на реалната картина?По отношение на манипулация на вота, то доказването на подобни практики е от компетенциите на Министерството на вътрешните работи. Само преди дни вътрешният министър посочи, че изборите са протекли без тежки нарушения. Ако някоя от политическите формации има ясни доказателства за изборни манипулации, то като заинтересована страна, може да сезира институциите. 
По традиция следите най-рисковите райони за купуване на гласове и местата, в които може да има натиск над избирателите. Има ли промяна в картината спрямо предишни избори?Още през пролетта на 2021 година ИРПС публикува инструмент, който показва секции със значително отклонение в поведението на избирателите. В последствие приложихме същите критерии и за трите избора през 2021 г. Тогава стана известно, че местата в риск продължават да се повтарят в голяма степен във всички следващи избори. Често те са в райони, където съществуват сериозни социално-икономически проблеми. 
Когато успеем да направим такъв анализ, предполагаме, че едва ли ще наблюдаваме съществени размествания. 
Въвеждането на хартиената бюлетина отново създаде ли предпоставки за контролиран вот или обратното - направи гласуването по-достъпно?Технологията на гласуване не може трайно да повлияе върху подобен тип поведение. Въпреки че към момента не разполагаме с данните на ниво секция, бърз преглед на данните в някои от рисковите секции, които ние следим, показва, че хората в тях не са изпитвали затруднения да гласуват с машина. 
Дали гласуването е станало по-достъпно също е трудно да се съди. Избирателната активност от 2 април не се повиши значително, въпреки връщането на хартиените бюлетини, а именно очакването, че повече хора ще гласуват, ако се върне хартиената бюлетина, беше един от основните доводи на законодателите да решат да гласуваме отново смесено. Анализът ни на данните за гласувалите в страната показва, че избирателите са свикнали с гласуването с машина и много повече хора са предпочели да дадат вота си именно по този начин.
Какви препоръки бихте дали за по-гладко протичане на изборния процес, а също и за отпадане на съмненията за контролиран вот?Много важен е ангажиментът на политическите партии към техните представители в СИК. Именно администрацията в секциите е лицето на изборния процес и от адекватната ѝ работа в голяма степен зависи и доверието в него. 
ЦИК, която също е огледало на партиите в парламента, има отговорност към изготвянето на обучителните материали и методическите указания за СИК. Те трябва да са значително по-разбираеми и опростени и да се приемат достатъчно време преди изборния ден. Обученията на членовете на СИК следва да са по-продължителни и да не се организират в последната седмица на кампанията. 
Връщането на т. нар. смесено гласуване лиши комисиите от предимствата на машинния вот - бързо отчитане на резултатите, липса на невалидни гласове и улеснена работа. От тази гледна точка според нас опростяване на изборните книжа ще подпомогне СИК. Такова опростяване може да се направи по отношение на секционните протоколи в тяхната начална част, която съдържа общи данни за секцията, за избирателните списъци и т.н.
В последните дни виждаме редица репортажи и коментари за грешките в протоколите на комисиите. Лесна стъпка, например, е да се върне протоколът от машините и да се намалят данните, които хората в комисиите сумират, за да се избегнат грешки.