Да отвориш мобилното си приложение за онлайн банкиране и да видиш сметката си на минус половин милион лева. Такъв шок изживяла русенка заради грешка на банка, запорирала нейната сметка вместо тази на друг човек. Случаят е от 2020 г. и е изяснен почти веднага, но излиза наяве сега защото жената съди кредитната институция за причинени неимуществени вреди. Тя твърди, че заради случката преживяла силен стрес, провела лечение при психиатър и повече от месец пила предписаните й лекарства. Затова претендира за обезщетение от 7000 лева.
Както стана ясно на делото, грешката е допусната  след като в банката почти едновременно идват две запорни съобщения от един и същ частен съдебен изпълнител.  

Първото е за сметката на ищцата, която дължи 3120,25 лв., но има повече от достатъчна наличност - 4735.80 лв. Второто е за съвсем друго лице за сумата 558 377,73 лв. Поради техническа грешка в обработването на данни, при която в програмата били останали данните от предходното запорно съобщение, запорът бил наложен по сметката на ищцата. Тя разбрала за него, когато безуспешно се опитала да изтегли пари. Тъй като предположила, че става въпрос за грешка, изчакала два дни тя да бъде поправена. Но след като това не станало, се притеснила, че някой може да е изтеглил кредит от нейно име, затова посетила централния офис на банката в Русе, за да изясни ситуацията.
Тук версиите на двете страни се различават - потърпевшата твърди, че първоначално в банката отхвърлили възможността за грешка и проблемът бил разрешен чак след съдействие от страна на частния съдебен изпълнител. Според банката пък грешният запор бил вдигнат още същия ден и за това жената била уведомена по телефона.
В крайна сметка съставът на русенския Районен съд решава, че основания за нанесени от банката на потърпевшата неимуществени вреди има, но в размер на само 1000 лева. Което всъщност прави операцията „искане на обезщетение от банка“ губеща, защото ищцата ще трябва да поеме по-голямата част от разноските по делото. И да плати на банката 1022,84 лева разходи по адвокатско възнаграждение, оставайки на минус 22,84 лева. 
Решението подлежи на обжалване пред Окръжния съд.