Депутатите обсъждат ползите и негативите от връщането на двуинстанционното обжалване на оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) пред съда за обекти от национално значение или стратегическа важност. Те разглеждат на второ четене промените в Закона за опазване на околната среда (ЗООС).
Като вносител Министерският съвет предлагаше възстановяване на втората инстанция. В началото на април в ресорната парламентарна комисия обаче това не беше прието при гласуване на текстовете на второ четене.
Според Емил Георгиев („БСП за България“) едноинстанционното съдебно производство трябва да остане. Той посочи, че при двуинстанционно има забавяне, като даде пример със скоростната отсечка Монтана – Видин.
Крум Зарков („БСП за България“) подкрепя връщането на втората инстанция. Според него в тази насока коалицията е тръгнала смело, но впоследствие се е разколебала. 
Зарков припомни, че в коалиционното споразумение по отношение на екологията има две ключови точки – да се затворят наказателните процедури, строг контрол върху законодателството в тази област.
Зорница Стратиева ("Демократична България") призова да се гласува първоначалния текст по вносителя – за отмяната на едноинстанционното обжалване, каквато е била практиката до 2017 г. Тя посочи, че при една инстанция се ограничава достъпът до правосъдие.
Иво Русчев („Възраждане“) посочи, че неговата парламентарна група не подкрепя връщането на втората инстанция. Младен Шишков (ГЕРБ-СДС) каза, че е имало становища на неправителствени организации в подкрепа на възстановяването на двуинстанционното обжалване. 
Вицепремиерът по климатичните политики и министър на околната среда и водите Борислав Сандов изтъкна ползите от втората инстанция. Аз се занимавам с този тип каузи почти две десетилетия. Втората касационна инстанция е гаранцията, че даден проект има обективно преглеждане на обстоятелствата на първа инстанция, обясни той. И добави, че втората инстанция не е гаранция някакъв проект да се забави, тя е гаранция за обективност.
Сандов обобщи, че има два компромисни предложения. Едната от тях е връщането на втората инстанция да не е веднага, а до 2024 г. Другата, по думите му, е да времето за разглеждане на процедурата да е шест месеца. 
Александър Дунчев ("Продължаваме Промяната") каза, че е против поставянето на каквито и да е срокове за възстановяване на втората инстанция.