- Арх.Рангелов, по време на протестните митинги и в две студиа срещу вас се изсипаха обвинения за участие в имотна мафия и се заговори, че срещу вас има следствие.
- За следствие не зная, до мене такава информация не е стигала.
- Кой и в какво точно ви обвинява?
- Става дума за клевети, които се казаха по Тв7 и Дарик радио - няколко души сме се занимавали с измами, насилие, палене, събаряне и обсебване на чужди имоти. Изискали сме записите от радиото, пуснали сме жалба до прокуратурата, а отделно съм завел  наказателно дело за клевета, понеже става дума за обида на служебно лице. По тази причина не желая да споменавам имена, но тези, които твърдят това, сега ще трябва да докажат пред съдебен състав каква е групата и какви престъпления е извършила.
- Насрочено ли е делото?
- Да, първото заседание е на 30 април.
- Обвиненията на какви факти стъпват, какъв е конкретният повод?
- Едната госпожа ме атакува, защото ние имахме предварителен договор за закупуване на един имот. Бяхме внесли капаро, а после собствениците не се явиха за изповядване на сделката.
- Изяснете какъв всъщност е проблемът?
- Става дума за имот на ул.“Александровска“, който аз и няколко други физически лица искахме да купим от собственика още през 2009 година. Платихме капаро и то много голяма сума, сключихме предварителен договор, в който беше записано, че на еди коя си дата ще изповядаме сделката. На въпросната дата поканихме собственика, който започна да се крие от нас, с нотариална покана да финализираме сделката, но той не се яви. Това му поведение ни накара да извършим проверка и с голяма изненада установихме, че на датата, на която сме го поканили ние, съпругата му е продала имота на трето лице. Оказа се, че има развод пред съда в Никопол и в решението на съда е записано, че съпругата е собственик на имота. Тогава написахме жалба до прокурора в Никопол, където е станал разводът. Беше образувано наказателно дело на основание на нашата жалба и прокуратурата осъди и двамата вече бивши съпрузи. След което на основание на това решение заведохме дело в Русенския съд с искане предварителният договор да бъде обявен за окончателен. Делото е в ход и не искам да коментирам обстоятелства по него.
- За какво точно са осъдени тези хора?
- До осъдителна присъда се стигна, защото семейството междувременно прави една фалшива подялба на въпросния имот, на която те нямат право. В Никопол двамата съпрузи са се развели и са поделили семейно имущество, макар че имотът, за който става дума, не е семейна собственост, а само на съпруга. Той го е придобил вследствие на реституция, така че независимо че това е станало по време на брака, имотът не може да бъде семейна собственост и при развода съпругата да го придобие като нейна лична собственост. Затова ние подадохме жалбата си в прокуратурата в Никопол където е осъществен разводът и съпрузите са декларирали неверните данни за въпросния имот. Плевенският съд се е произнесъл окончателно с решение от миналата година. В делото беше доказано, че тези две лица са извършили документно престъпление, подвели са съдията при подялбата на имуществото. Ето можете да видите решението, в което е записано, че те са признати за виновни по чл. 314 от НК - въвели са в заблуждение съда чрез деклариране на неверни данни относно собствеността на имота. Именно на основание на това решение в момента върви гражданско дело, с което искаме предварителният договор да бъде обявен за окончателен. Възмутителното в случая е това, че именно съпругата, която е придобила имота в резултат на документно престъпление, продала го е, като е получила немалка цена за него, в момента протестира изключително активно на всички възможни форуми срещу мен с обвинение, че съм част от имотна мафия. Оставям на читателите ви да преценят кой в случая е излъганият от имотни измама!
- Добре, но все пак всеки би могъл да се съгласи на една сделка, а после да се откаже от нея, да върне капарото и нещата да приключат.
- Тези хора не са направили такива постъпки. Поне досега не съм чул такова нещо от тях. И все пак искам да отбележа, че като дадеш капаро и сключиш предварителен договор, страните поемат определени задължения, които няма как да се прекратят едностранно.
- Чуха се обвинения срещу вас и от други лица.
- Да, другата атака е от госпожа, собственик на имот на гърба на Гимназията по строителство. Там от години има затворено едно преминаване по ул. „Люляк“ и продължението до Кооперативния пазар. Обвинението е, че Общината в лицето на главния архитект искала да изземе мястото, а там е доказано, включително и в съда, че то не е нейно, има констативни актове.
- Говорим за оня стар спор дали зад гимназията да бъде отворен пробив към Кооперативния пазар? Доколкото си спомням, още по времето на кмета Божидар Йотов там щеше да се асфалтира, но протест спря изпълнението.
- Да, за този спор става дума.
- Там какво се случва в момента?
- Там щеше да се прави това преминаване, но причината да не се случи са безкрайните обжалвания. Като се загубят делата, започват публични изяви по медиите, че Общината иска да вземе един имот. Всъщност ивицата, предмет на спора, никога не е била възстановявана по Закона за реституцията. Не искам да коментирам защо и как се е стигнало дотук, но фактът е, че те нямат документ за собственост и възстановяване на права. Бяха изградили ограда, която се оказа незаконна, обжалваха констативните актове и заповедите за събаряне, загубиха делата. Общината тръгна да прави асфалтова настилка, за да се преминава, а те жалиха разрешението за строеж.
- Сега докъде са стигнали тези процедури?
- За този терен, за който те претендират, че е техен, доколкото знам, има влязло в сила съдебно решение, което е доказало, че те нямат собственост върху него. Сега спор може да възникне между нас и областната управа, след като държавата е отчуждавала, кой е правоприемник, но това са въпроси, които двете институции ще решат помежду си. Във всеки случай е доказано по съдебен път, че собственост върху тази спорна ивица нямат жалбоподателите. Лошото е, че във времето са натрупани много негативни отношения, което допринася за разгарянето на един безсмислен конфликт.
- Добре, в крайна сметка ул. „Люляк“ ще има ли продължение или нещата ще си останат както са в момента?
- Аз неслучайно употребявам термина „преминаване“, защото дали там ще има улица или алея, зависи конкретно от проектите и от това дали ще можем да осигурим габарити за такава улица. Но за една алея, по която да се движат хората, има достатъчно ширина. Идеята е да се свържат двата квартала, едно време от там се минаваше и се стигаше до задния вход на пазара. Ще има ли този пробив статут на улица, ще се разбере, когато се направи конкретен работен проект.
- Няма ли работен проект, нали навремето там дори бяха машините?
- То не беше проект, въпросът беше да се асфалтира тази площадка, за да се преминава. Но тогава изпълнението се спря. 
- Значи там всичко е замразено.
- Да, там е стопирана процедурата, но по отношение на собствеността нещата са изяснени.
- Разбирам, че ще си търсите правата в съда, но кажете защо в Русе се появяват сгради, които нарушават облика на централна градска част?
- От Общината бяха направени постъпки в тази посока и то много сериозни. Общия устройствен план от 2008 година се прие и по наша инициатива в централната градска част се възприе идеята да се въведе особен статут за зоната за културно наследство със специфичен режим на застрояване. По закон общините не могат да се месят по целесъобразност, нормативите се отнасят само за габаритите на сградата, не и за начина, по който тя ще изглежда. Единственото изключение се допуска за специфични зони с паметници на културното наследство. За тази зона ние бяхме разписали изисквания - за видове материали, да няма лъскави повърхности, а каменни и подобни на старите, как да се оформят балконите, еркерите, колко големи да са наддаванията, задължително да има мансарди, общо над 60 точки. Към общината трябваше да се създаде комисия, която да гледа всички проекти в зоната на стария център. Тя трябваше да бъде учредена със заповед на кмета и министъра на културата, но не през МРРБ и Националния институт на недвижимото културно наследство, защото се каза, че ще има нова методика и нов механизъм. 
- Защо е необходима санкция на министър, не може ли с наредба на Общинския съвет?
- Не, Общинският съвет не може да приема наредби, които не са му вменени със закон.