Системата „Бонус-малус“ трябва да осигурява повече справедливост за българските шофьори при заплащането на задължителната „Гражданска отговорност“. Проблемът е, че се предлага един вариант без алтернативи, от които обществото да избере. Чухме, че избраният вариант, предложен от консултанта „Ърнст енд Янг“, удовлетворява Асоциацията на застрахователите и другите отговорни институции. Не чухме на първо място досега дали системата удовлетворява самите граждани. Това коментира за БГНЕС Диана Русинова от Института за пътна безопасност.

На второ място, идеята „Гражданска отговорност“ да следва автомобила е меко казано абсурдна. Например в Русе и Силистра масово се практикува да се купуват коли от съседната страна, да се регистрират с български номера, да се плаща „Гражданска отговорност“ в България, да се правят инциденти в цяла Европа с тази кола и това значително да натежава върху българската застрахователна система. Защо? Защото и в момента застраховката следва автомобила, а не водача. Отделно, ако вземете един млад водач, между 21 и 25 години,който се качва в спортен автомобил, това е високо рисково самото съотношение шофьор-кола. Трябва да се търси по-голяма степен на застраховка, така че да бъдат покрити евентуални бъдещи щети. За да бъде справедлива тази система трябва да бъде подложена на още по-голяма дискусия, много внимателно да се избере вариант, който да удовлетвори преди всичко обществото, препоръчва Русинова и същевременно подчертава, че институтът не е против системата.

Експертите от института са съгласни, че трябва да се приеме някакъв вариант на системата. Същевременно те препоръчват много внимателно да се взимат данните за броя инциденти и причините за ПТП в периода 2015-2017. Русинова смята, че консултантите са използвали изкривена статистика и институтът е доказал за страшно много допуснати грешки. „Ако „Бонус-малус“ стъпва на тази статистика, това е много сериозен проблем и ще имаме грешни изводи“, категорична е Диана Русинова.