Професорите от Института по инженерна химия към БАН Драгомир Янков и Венко Бешков ще бъдат призовани за пореден път пред русенски съд, за да свидетелстват по дело между „Монтюпе“ и РИОСВ. Този път заводът обжалва глоба от 300 000 лева, която му е наложена за замърсяване на въздуха на 8 ноември миналата година. За да се изясни имало ли е такова, ще свидетелстват и работещите в „Монтюпе“ Любомир Данаилов и Емил Ангелов, които са придружавали проверяващите на въпросната дата. 
На свидетелската банка вчера застанаха директорът на РИОСВ Любомир Атанасов и Христо Милков, единият от двамата екослужители, извършили проверката. Другият - Искрен Петров, също трябваше да се яви, но тъй като е в отпуск, ще бъде доведен в следващото заседание. 
Христо Милков разказа, че проверката е започнала след сигнал от граждани на зеления телефон. Двамата тръгнали на обход в източната част на града, защото сигналите били от квартали в този район. На около 500 метра от „Монтюпе“ усетили неприятна миризма. Отишли на място, откъдето могат да огледат добре завода, и видели, че на покрива има отворен капак. 
Веднага отишли в завода и, придружени от Данаилов и Ангелов, се качили на покрива на хале 3. Там били отворени двата димни люка. По думите на Христов от тях лъхал топъл въздух с миризма на изгорял бакелит. Той и колегата му дали устно предписание веднага да бъдат затворени. Написали констативен протокол, а на 10 ноември и акт, който връчили на управителя на 16 ноември. 
При разпита Христо Милков предположи, че за да стигне миризмата до града, изпускането е станало залпово, т.е. при отварянето на димните люкове и на вратите, и шестте са били отворени при проверката, се е получил ефект като от комин - отдолу тегли, отгоре залпово излиза и облакът стига до града. За това спомогнал и слабият източен вятър през този ден. 
Между Христо Милков и адвоката на „Монтюпе“ Борислав Българинов възникна важен спор. На въпрос на защитника защо не е препоръчано да се пломбират димните люкове, Милков отговори, че такова запитване е било изпратено до пожарната, откъдето са забранили това да стане. Българинов обаче изтъкна, че има доказателства, според които те са разрешили занитването на димните отвори. 
Той се противопостави и на призоваването на професорите, защото те са посетили завода на 2 ноември, почти седмица преди датата на проверката, и не могат да помогнат да се разбере, имало ли е тогава замърсяване или не. Въпреки това съдът ги допусна и всъщност изпълни исканията и на двете страни, като се съгласи на явяването и на останалите свидетели.