Пенсионерка, която останала недоволна от услугите на наетия адвокат и описала оплакванията си пред Адвокатската колегия, бе дадена на съд от юриста с мотива, че се почувствал опозорен от думите й.  Защитникът поиска бившата му клиентка да бъде наказана и да му плати обезщетение от 1500 лева.
Сагата започнала заради съдебна делба на ниви. Жената наела адвокат Н.К. с искането да заведе гражданско дело срещу нейни роднини.                 
През юли 2014 година юристът подготвил исковата молба, но след като жената и съпругът й я прочели, видели, че написаното в нея не отговаря на претенцията й. Тя оспорвала подялба на съвсем различен имот, докато адвокатът претендирал от нейно име за земи, за които тя вече била призната за собственик. Срещнали се с юриста и му обяснили за грешката. Тогава той проявил разбиране и заявил, че ще им върне дадените от тях пари след края на делото.
Съдебната сага за земеделските имоти приключила през февруари тази година. Тогава адвокатът определил среща на жената и мъжа й в кантората си, за да им върне парите. Двамата отишли на уреченото място, но той така и не им отворил. Вместо това ги напсувал и казал, че ще извика полиция. След като постояли 1-2 часа пред вратата, клиентите си тръгнали, а няколко дена по-късно жената пуснала жалба до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия-Русе. Разказала, че след оттеглянето на исковата молба потърсила от адвоката платените пари, но той отказал да ги приеме и да върне сумата. Тя разбрала, че е била измамена от адвоката, който се държал „изключително грубо с клиентите си и ги мами“. През април на заседание на адвокатската колегия било решено да не се образува дисциплинарно производство срещу юриста.  
И тъй като не бил наказан, адвокатът заведе частно дело срещу бившата си клиентка с мотива, че се чувствал наклеветен от нея, тъй като тя го изкарала престъпник. Съдиите на първа инстанция обаче не прочетоха по този начин фактите. 
Според състав на Русенския районен съд в писмото си до Адвокатската колегия пенсионерката е описала какво по нейно мнение е държанието на юриста, като е отправила критика към некоректността, която е почувствала. 
Думите на жената не са позорящи, не засягат честта и доброто име в обществото на защитника, а носят единствено нейната лична оценка и разсъждения. Ясно изразената липса на правни знания и правна култура от страна на пенсионерката е довела до известна недобросъвестност от страна на адвоката още при завеждане на исковата молба, тъй като е завел претенция за имот, за който тя не спори. Изразното средство „мами“ и фактът, че тя се е почувствала „измамена“, не е приписване на престъплението „измама“, отсякога съдиите. Така те оправдаха жената и отхвърлиха исканото от адвоката обезщетение в размер на 1500 лева. Решението може да се обжалва.