Сочената за виновница парите от такси в детска градина „Роза“ в Ново село да са изчезвали през годините, за пореден път размота правораздавателната система, като не се яви в съдебна зала. Тя трябваше да бъде принудително доведена, за да бъде разпитана, след като на няколко пъти бе редовно призована, но не счете за необходимо да участва в съдебния процес. Този път обаче Ивелина С. не бе открита на адреса си, а нейн съсед заявил, че от 10 години живее в района и не е чувал такава жена да му е комшийка. И тъй като всички участници в процеса държат на нейния разпит, бившата касиерка бе обявена за местно и национално издирване, а делото - отложено. Съдът поиска и справка от НОИ за местоработата й като опция Ивелина да бъде открита на служебното си място. По време на предходното съдебно заседание жената бе глобена с 300 лева.
Както „Утро“ писа, като отговорни за финансовите неразбории в детското заведение прокуратурата посочи тогавашната директорка Нели С., на 50 години, и главната счетоводителка Саша К., на 36 години. Те са обвинени, че не са си вършили работата и не са упражнявали контрол върху парите на детската градина през периода от 2008 до 2012 година. А от това са последвали значителни щети за бюджета на Община Русе в размер на 19 316.10 лева. И двете жени донякъде признаха, че не са полагали всичко възможно за строга финансова дисциплина. Чуха се и твърдения, че касиерката често е влизала в ролята на директорка и криела книжата, в които се отразявали сумите от постъпилите такси. Родители пък разказали, че касиерката им е искала два пъти на месец такси, за които не винаги получавали документ, че са платили. От социално слаби, за които сумите са намалени по закон, пък се искал пълния размер на таксите.
 Саша възстанови на общинския бюджет 1550 лева, за които се твърди, че е изтеглила за собствени нужди. Пари, за които според счетоводна експертиза, в детската градина няма никакви оправдателни документи. Затова и Общината оттегли гражданския си иск срещу нея, но само по отношение на главницата, като продължава да претендира за натрупаните лихви от откраднатата сума. Адвокатът на бившата счетоводителка обаче бе категоричен, че клиентката му е върнала парите на добра воля въпреки изтеклата давност и бе категоричен, че няма основание за плащане на лихвите.