Сигнал в прокуратурата от общински съветници в Бяла докарали до съд кмета на общината Кольо Келерджиев. Това стана ясно вчера, когато делото срещу него тръгна след фалстарт в средата на януари. Двама от съветниците от НДСВ - Дамян Попов и Даниела Паскалиева, бяха сред свидетелите по делото. А до съдебен спор се стигна, след като те разбрали, че 7 години след вземане на решение от страна на съвета кметът не го е изпълнил коректно. Напротив - дори го е променил своеволно. За това и Келерджиев се сдоби с обвинение. Според прокуратурата той е превишил властта и правомощията си, излязъл е от рамките на компетентността на службата си и е променил решение на общински съвет. С това е облагодетелствал шивашка фирма да спести близо 43 000 лева за сметка на общината като в същото време е уронил престижа на общинския съвет и местната управа.
Като граждански ищец по делото бе конституирана община Бяла. Представителят й поиска 42 901.85 лева обезщетение за причинени имуществени вреди, както и 20 000 лева за уронен престиж. Парадоксът е, че Келерджиев и към днешна дата е кмет на Бяла и по документи работи за развитието на общината. В съдебна зала обаче двете страни се оказаха противници.
Вчера бяха разпитани свидетелите по делото, а днес заседанието ще продължи с пледоарии и се очаква кметът Келерджиев да чуе присъда - виновен ли е или не в престъпление по служба и ощетил ли е община Бяла.
Сагата започнала след големите наводнения през 2005 година, когато се оказва, че дерето на Беленската река трябва да бъде укрепено, но пари за това община Бяла няма. Според прокуратурата е намерен алтернативен начин за ремонта - при продажба на имоти до реката в договорите да се вменява задължение на новите собственици да изградят бетонна стена. Такива два подобни договора са сключени, но без да се поставят срокове до кога трябва да са готови подпорните стени. Макар и години по-късно единият от купувачите укрепва дерето край своя имот и изгражда стена за близо 19 000 лева. Същото трябва да направи и шивашка фирма, която също е откупила дела на общината в имота и е станала пълноправен собственик на терена. Според прокуратурата обаче сметките на дружеството показали, че ремонтът ще излезе твърде солен и управата му помолила кмета за заобиколен вариант.
Така се стигнало до промяна на решението на общинския съвет и фирмата вече нямала задължение да укрепва дерето и да строи бетонна стена, а да облагороди съседен общински имот като засади декоративни дръвчета, храсти и да сложи пейки като го превърне в кът за отдих и за шивачките, и за беленчани. Задължавала се и да осигури достъп през нейния имот на машини, когато реално започнело мащабното укрепване на дерето. Освен че е нарушил служебните си задължения, според прокуратурата Келерджиев е пренебрегнал задачата си да следи за изпълнение на решенията, взети от общинския съвет. Заради това от 2006 до 2013 година, въпреки че се били задължили, новите собственици на имоти край реката не предприели действия за изграждане на подпорни стени.
Келерджиев обаче изобщо не се съгласи с обвинението. Според него решението на общинския съвет не е било коректно, тъй като изпълнението му щяло да доведе до нарушение на няколко закона.
„Решението на теория на общинския съвет не може да се изпълни на практика“, категоричен бе кметът като посочи, че шивашката фирма е нямало как да изгради бетонна стена по простата причина, че имотът й не граничел с дерето, а била по-встрани от него. Тоест, за да работи по укрепването на брега на реката, трябвало да навлезе и да строи в чужд имот. Което според Келерджиев води до лавина закононарушения. 
В крайна сметка 10 години след голямото наводнение, което поставило на дневен ред нуждата от укрепване на десния бряг на Беленската река изградена подпорна стена все още няма. Има инвестиционен проект, който чака финансиране. Фирмата, която е спазила решението на общинския съвет и е изградила бетонна стена в параметрите на своя терен се оказва, че го е сторила на добра воля като собствена инвестиция, тъй като стената по мащабния общ проект ще я заобиколи вместо да се включи към нея.
Келерджиев и двамата му адвокати оспориха претендираните близо 63 000 лева обезщетение. Според тях няма данни община Бяла да е ощетена, няма и проверка на контролен орган, който да е констатирал подобна липса.