Спътниците в колата на подсъдим за контрабанда на наркотици ще бъдат обявени за общодържавно издирване, тъй като следите им се губят и не могат да бъдат открити. Светослав Д. и Вилдан С. са пътували в новата „Киа“ на бившия кандидат за кмет на Шумен и бизнесмен Деян Касабов. Те бяха хванати на връщане от Холандия на Дунав мост на 19 април тази година. Според прокуратурата Касабов е отговорен за пренасянето през граница на 1197.5 грама екстази на обща стойност 47 900 лева, като контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък. Тримата адвокати на 50-годишния шуменец обаче изцяло оспорват той да има вина.
Под претекст, че ще си купува нова кола, Касабов решил да отиде в Холандия. Целта му обаче всъщност била да се снабди с наркотици, които да пренесе в България и да спечели пари, тъй като бил безработен, смята прокуратурата. Купил си автомобил „Киа“ и с него и двамата си познати щели да се прибират в родината. По време на престоя си в Холандия обаче, освен с кола, Касабов се снабдил по неустановен начин и от неустановен доставчик и с червени таблетки екстази във формата на сърчица, сочи още обвинителният акт. Според държавното обвинение наркотиците били прибрани в голям пакет и увити с много фолио и кафяво тиксо. Пакетът пък бил сложен в чанта, а отгоре за маскировка били поставени два плика кафе „Лаваца“. Касабов се снабдил и с пъстроцветни мостри на други видове екстази - розова граната, лилава триъгълна таблетка, две зелени кръгли хапчета с крокодили, една таблетка като лале и зелена граната, смята прокуратурата.
Защитата на известния шуменец поиска записите от проверката на Дунав мост, но се оказа, че файловете се пазят около 2 месеца и вече не съществуват. Адвокатите поставиха под съмнение и начина на заснемане на откритите в телефона на Касабов таблетки, като прокараха тезата, че е вероятно хапчетата да не са снимани директно, а шуменецът да е снимал снимка на екстазито.
Освен заради неоткриваемите свидетели, делото бе отложено за началото на януари и заради неявяването на едно от вещите лица. Експертът бе наказан с 500 лева глоба за това, че за втори път пропуска заседание с мотива, че е зает със срочни задачи, без обаче да конкретизира какви са те.