Договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане, сключен през 2020 г. между вече покойния П.М.Ц. от село Червена вода и Н.В.Г. трябва да бъде отменен, реши състав Окръжният съд. Така магистратите потвърдиха решението на долната инстанция.
Спорът е започва след като синът на прехвърлителя - Е.П.М., завежда дело с твърдението, че към момента на сделката баща му е страдал от деменция и болест на Алцхаймер и не е могъл да разбира и ръководи действията си. Въпреки това съгласно нотариален акт от 18 юни 2020 г. П.Ц. е прехвърлил идеални части от имот с площ над декар в привлекателното и скъпо село Червена вода заедно с масивна жилищна сграда на Н.Г., който пък се ангажирал да го гледа и издържа до края на дните му. Седмица по-късно П.Ц. е поставен под запрещение с решение на Окръжния съд заради психичното си заболяване. След смъртта му през 2023 г. е наследен от сина си Е.П.М.
Според свидетели няколко пъти различни лица уведомявали Е.М., че баща му е изчезнал, което налагало той да пътува от София. Пред тях М. споделял, че баща му имал тежки проблеми с паметта и не го разпознавал. Помещението, в която живеел П.Ц., било в окаяно състояние, занемарено и мръсно. 
По време на делото е назначена съдебно-психиатрична експертиза, която заключава, че към датата на сделката П.Ц. е бил с трайно нарушени психични способности, не е разбирал свойството и значението на действията си и не е могъл да предвижда последиците от тях. Експертът е базирал заключението си на медицински документи и на разпита на Ц. в съда ден след сделката.
Жалба, подадена от В.К.З. - едно от лицата, свързани с получателя на имота при сделката, твърди, че възрастният мъж имал „светли“ периоди на съзнание и е действал разумно, за да „осигури себе си“. Съдът обаче не приема тези доводи, като подчертава, че заболяването е прогресиращо и с неблагоприятна прогноза.
Магистратите посочват още, че няма изтекла давност за иска за унищожаване, тъй като между прехвърлителя и неговия попечител (която е съпруга на приобретателя) давност не тече.
Жалбоподателят В.К.З. е осъден да заплати на М. 1000 лева съдебни разноски. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.