Спорът между Община Русе и клубът по кендо „Мушин“ за помещението в „Ялта“, което дълги години беше известно като залата на бадминтона, след като майсторите на перцето и ракетата извършиха основен ремонт и развиваха активна дейност в нея, не е приключил и продължава в ново съдебно дело, научи „Утро“. След решението на Върховния административен съд от юни, което отмени заповедта на кмета Пенчо Милков за прекратяване на процедурата за отдаване под наем, тя трябваше да продължи по каналния ред и да се финализира резултатът от проведения търг, спечелен от клуба по Кендо „Мушин“. Съгласно това на 9 юли зам.-кметът Енчо Енчев е издал заповед, с която обявява клуб по кендо „Мушин“ за спечелил публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем за наемател на залата с площ 496 кв.м за срок от 10 години. На 21 юли обаче кметът Пенчо Милков е отменил тази заповед на своя заместник.
Сега „Мушин“ иска от съда да отмени тази кметска заповед. В петък Административен съд Русе образува дело по жалбата, като първото заседание по него е насрочено за 9 октомври. Освен клуба по кендо и кмета, като заинтересована страна по делото е конституиран и клубът по бадминтон.
Както „Утро“ писа, съгласно решението на Общинския съвет през февруари бе проведен търг за отдаване на залата в „Ялта“, който е спечелен от „Мушин“. „Спортен клуб Бадминтон“ обаче подаде жалба до кмета, че до търга е допуснат другият и спечелил участник, без да отговаря на изискването на Наредба 28 - да е вписан в регистъра по Закона за физическо възпитание и спорта най-малко една година преди датата на кандидатстване. А регистрацията на „Спортен клуб по Кендо Мушин“ е от 8 август 2024 г. В резултат кметът Пенчо Милков издаде заповед за прекратяване на процедурата за провеждане на търга. В спора се включи и Общинският съвет, който отмени своето решение за провеждане на търг за спорното помещение. Впоследствие обаче отмени решението си за отмяна след оспорване на правомерността му от Областния управител.
По жалба на клуба по кендо първо Административен съд Русе, а после и ВАС определиха заповедта за прекратяване на процедурата за неправомерна. Съгласно решението производството трябваше да продължи според обявените условия. Но сега спорът изглежда се възобновява.