Заповед на Пътна полиция за прекратяване на регистрацията на лек автомобил, собственост на русенското дружество „Ди Енд Пи-Консулт“ ЕООД, беше отменена от Административния съд. Наред с това съдът постанови Областната дирекция на МВР да плати на фирмата 1050 лева разноски по делото.
Историята започва на 15 май т.г., когато служители на Пътна полиция спират за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ в Русе. Зад волана е управителката на „Ди Енд Пи-Консулт“ Ралица Йорданова. По време на проверката е установено, че тя е управлявала превозното средство, въпреки че е била санкционирана по-рано и свидетелството й за управление е било временно отнето.
На следващия ден, 16 май, началникът на група в Пътна полиция издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) - прекратяване на регистрацията на автомобила за срок от шест месеца. Аргументът е, че Ралица Йорданова е управлявала колата, след като е била лишен от правото да го прави по административен ред.
В хода на съдебното дело обаче става ясно, че макар да е издадена заповед за временно отнемане на шофьорската книжка на Йорданова още на 5 май, тя реално е била връчена едва на 15 май - в деня на проверката, но след самото управление на автомобила. Това означава, че към момента на шофирането водачката формално не е била известена, че няма право да управлява.
Съдът подчертава, че за да е валидно приложена санкцията прекратяване на регистрацията, е необходимо нарушителят да е бил надлежно уведомен за предходната санкция, в случая временното отнемане на книжката. Това не е било спазено.
Допълнително съдът отбелязва, че в заповедта за ПАМ липсва яснота кое точно е правното основание за санкцията - дали Ралица Йорданова е била лишена от правото да шофира, или й е било временно отнето свидетелството. Това не е маловажна подробност, а съществен процесуален пропуск, който ограничава правото на защита и възможността за ефективен съдебен контрол, посочват магистратите.
Съдия Йълдъз Агуш обявява заповедта за незаконосъобразна и я отменя. В решението си съдът заявява, че органите на МВР не са изпълнили в пълна степен изискванията на закона - както по отношение на връчването на предишната санкция, така и по отношение на обосновката на новата. Решението е окончателно.
Самата Ралица Йорданова подозира, че е тормозена от конкретен полицай по поръчка и твърди, че знае кой стои зад неприятностите й, но се въздържа от казването на имена, защото няма доказателства. Казва обаче, че това със сигурност няма да е последният й съдебен спор по темата.
Случаят е пореден пример за това как административните органи, дори когато действат в интерес на обществения ред и безопасността, са длъжни да спазват стриктно закона. Всеки акт на държавна институция трябва да бъде ясен, мотивиран и издаден при пълно зачитане на правата на засегнатите страни. В противен случай, както виждаме тук, съдът е в правото си да отмени наложените мерки и да защити законността - дори срещу самата администрация.
Или, както напомня една прочута римска сентенция, Dura lex, sed lex - законът е суров /лош/, но е закон, дори законите да изглеждат сурови /лоши/,  трябва да се спазват.