Поредно наказателно постановление на РИОСВ срещу „Оргахим Резинс“ пада в съда. На първа инстанция русенският Районен съд отмени акта за 15 000 лева и постанови, че този който трябва да плаща е екоинспекцията - 1400 лева за адвокатски хонорари. 
„Оргахим Резинс“, наред с „Линамар“, е дружеството най-често обвинявано за изпускане на неприятни миризми и е похвален стремежът на РИОСВ да санкционира всички негови нарушения. В този случай обаче по-скоро става въпрос за недоразумение.
В периода 24-27 юни 2024 г. служители на РИОСВ направили проверка в района на изградената на производствената площадка на дружеството локална пречиствателна станция. Установено било, че там се извършват изкопни строителни дейности във връзка с канализационна тръба, като е направен земно-насипен изкоп и е положена изцяло нова канализационна тръба, на по-висока кота от съществуващото канализационно трасе и по този начин е реализиран нов път за отвеждане на водите, без дружеството да е изпълнило задълженията си да информира писмено за това.
На 2 юли 2024 г. по сигнал на РИОСВ е извършена проверка от РДНСК. Две седмици по-късно строителния надзор уведомява екоинспекцията, че поради установен теч от канализационната тръба, с цел изясняване на причината се е наложило спешно разкопаване за достигане на авариралата тръба и не са констатирани нарушения на ЗУТ. 
На 14 август 2024г. в РИОСВ постъпва уведомление за инвестиционно предложение „Авариен ремонт на канализационен колектор на територията на „Оргахим Резинс“. Становището на директора на РИОСВ по него е, че конкретното инвестиционно предложение не подлежи на регламентираните в закона процедури по екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда. 
Въпреки това на дружеството е издадено наказателно постановление за имуществена санкция от 15 000 лева за нарушаване на разпоредбата по Закона за опазване на околната среда.
Съдът приема за доказано, че е извършен единствено и само авариен ремонт, с цел отстраняване на теч и подмяна на съществуваща част от канализационна тръба. Според магистратите не става въпрос за изграждане на нова инсталация, като обстоятелството, че подменената тръба е на по-висока кота от съществуващата, не променя този извод. Затова тяхното заключение е, че в случая не се касае за „инвестиционно предложение“, поради което няма и нарушение на Закона за опазване на околната среда.
Решението може да се обжалва в Административния съд в Русе.