Тричленен състав на Върховния административен съд остави в сила решение на Административния съд в Русе от септември миналата година по дела, с което се обжалва решението на директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт в Русе. Жалбата е подадена от Е.К., който оспорва отказа да се увеличи вече определената му пенсия за осигурителен стаж и възраст като самоосигуряващо се лице при данни за извършено годишно изравняване и внесени окончателни осигурителни вноски в законоустановения срок.
Според НОИ при довнасянето на тези суми пенсионерът трябва да информира отново териториалното поделение в Русе, с което да представи новите доказателства за придобития по-висок размер на осигурителния доход преди датата на пенсионирането. Съдът напомня, че в този случай пенсията следва да бъде увеличена от датата на представяне на доказателствата.
Е.К. обаче посочва, че в базата данни на НОИ вече е била налична информация за извършеното годишно изравняване и внасяне от него на окончателните осигурителни вноски до достигане на размера на осигурителния доход за съответната година. Това означава, че пенсионният орган е бил длъжен служебно, по собствена инициатива, да извърши увеличение на отпуснатата пенсия и то считано от датата на нейното отпускане.
Съдът намира, че след изтичане на срока за довнасяне на годишната изравнителна вноска пенсионните органи са разполагали по служебен път (предвид наличния информационен обмен между НАП и НОИ) с цялата необходима информация, въз основа на която са могли да установят, че след извършеното годишно изравняване и внесените окончателни осигурителни вноски, пенсията на жалбоподателя е била определена в по-нисък и поради това неправилен размер. В тази връзка пенсионните органи са били длъжни служебно, по собствена инициатива, да изменят влезлите в сила разпореждания за отпускане и преизчисляване на спорната пенсия като увеличат нейния размер от датата на отпускането й.
С тези съображения Административният съд в Русе приема отменя на решението на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане и връщане на преписката на компетентния орган за ново произнасяне.
Казано по-просто, абсурдният спор приключва в полза на самоосигуряващия се Е.К. Той съвсем естествено смята, че след като е внесъл всички дължими осигуровки в срок, а НАП и НОИ имат компютърна база данни, в която стравките се правят за секунди, няма основание да му се определя по-ниска пенсия, само защото не е подал уведомление на служителите, че напълно се е издължил - нещо, което те са били длъжни да проверят.                         У