Районна прокуратура – Бяла Слатина внесе в съда обвинителен акт срещу кмета на с. Галиче Ценко Чоков за извършено от него документно престъпление в качеството му на длъжностно лице, съобщи официално Апелативна прокуратура-София. Като кмет на селото обвиняемият Чоков имал правата по чл. 83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност – да удостоверява полагането на подписи върху частни документи, тяхното съдържание.

Свидетелката В. К. от Благоевград притежавала земеделска земя в село Галиче, която решила да продаде. За целта се свързала по телефона със свидетелката П. Ч. и я помолила да й съдейства. П. Ч. отишла при Ценко Чоков, който й предложил да закупи земята за себе си и свои близки.

На 09.09.2014 г. свидетелката П. Ч. отишла с документите и личните данни на В. К. в кметството на село Галиче, където пред обвиняемия Чоков положила подписи върху пълномощно и два броя декларации по ДОПК и ЗННД, като се опитала да наподоби подписа на В. К.

За да може да извършва нотариални заверки на подписите и съдържанието на документи, при закупуване на земеделски земи за себе си и свои близки, обвиняемият Чоков използвал за пълномощник по сделките - свидетеля Цв. Т. от с. Галиче. В нарушение на закона, Чоков удостоверил невярното обстоятелство, че подписите са положени лично пред него от В. К. Същият ден документите били изведени и в регистъра на кметството под съответни номера, а свидетелят Чоков е превел с пощенски запис сумата от 6 хиляди лева на В. К.

На 16.12.2014 г. заверените от Чоков неистински документи са използвани от свидетеля Цв. Т. пред нотариус Г. Х., който действащ като пълномощник на продавача В. К. прехвърлил собствеността върху земите на близката до обвиняемия Чоков - В. Кр.

По този начин обвиняемият Чоков в качеството си на длъжностно лице –кмет - в кръга на службата си съставил неистински официални документи, с цел същите да бъдат използвани като доказателство за сочените в тях обстоятелства.
Разпитана като свидетел В. К. потвърждава, че през 2014 г. не е ходила в село Галиче и не е подписвала документи. В хода на досъдебното производство, изготвената съдебно почеркова и техническа експертиза е доказала, че подписите за „упълномощител“ и „декларатор“ в използвани при сделката и заверени от Чоков документи, не са изпълнени от В. К., а от друго лице.

Разпитан в качеството на обвиняем Чоков не се признава за виновен и не дава обяснения по повдигнатото му обвинение, но твърди, че В. К. се е подписала лично в негово присъствие и е изписала имената си върху документите.