35-годишният народен представител от Ихтиман - Светлин Танчев, е вторият депутат, който напуска групата на ГЕРБ в парламента след Георги Марков от Свищов.

Танчев е избран като народен представител в 26-и Избирателен район София-област. По професия е финансист.

Член е на Комисията по вътрешна сигурност и председател на Групата за приятелство България - Аржентина.

Името му се прочу през 2010 г., когато с видимо мнозинство депутатите от ГЕРБ гласуваха неговата оставка и тази на Пламен Цеков от комисии. До вота се стигна след намесата на премиера.

Бойко Борисов изненадващо дойде тогава на заседанието на групата, за да изслуша заедно с депутатите си доклада на временната комисия по скандала с наркопоправката.
След резюме на шефа ѝ Румен Иванов Борисов попитал: "Кажете сега какво правим?". Залата му отвърнала с пълно мълчение. Думата не взели дори Танчев и Цеков. След като премиерът повторно попитал депутатите какво да бъде решението, се намесила Цецка Цачева. БСП и ДПС искат и имунитетите им.

Най-демократично е да гласуваме, казала шефката на НС. Мнозинството вдигнало ръце в подкрепа за оставки. Никой не бил против, но имало депутати, които просто не се включили във вота. Докладът на комисията ще бъде изпратен във ВКП.

Дойдох, за да няма съмнения, че когато има лобиране, последиците ще бъдат сурови, обяснил Бойко на своите. Министрите могат да грешат, но парламентът - не, размахал пръст към депутатите.

Скандалът гръмна, след като в "Държавен вестник" по неясен път се появи поправка на веднъж обнародвания Закон за наркотичните вещества и прекурсорите. С нея за малко не бе разрешена рекламата на дрога.

Шефът на комисията, която разследва гафа, призна, че не е възможно да се установи има ли замесени и други висши гербери - например шефката на НС Цецка Цачева или Лъчезар Иванов.

Комисията се е отказала да наказва замесените представители на администрацията. Преценило се, че това не е нейна работа.

„Аз излизам изкупителната жертва", каза по повод „препоръката" на Временната анкетна комисия по повод скандалната поправка в Закона за наркотичните вещества и прекурсорите Танчев /виж по-долу интервюто, направено по него време/.

„Ако това е решението на комисията, това е тяхно право", коментира Танчев. Той заяви, че в действията си се е водил от Правилника на Народното събрание. „Аз смятах при моите действия, че си има правилник, по който се случват тези неща и служителите ще го следват. Не бих искал да виня служителите, да „прехвърлям топката", но за мен си има правилник - аз отивам, сигнализирам на тях, те дори не би трябвало да гледат аз какво съм написал, а да чуят записа и това, което е било на записа, да се сведе до председателката или до главния секретар и оттам по веригата", каза Танчев.

Каквото се гласува в зала - това е волята на народа и аз бих се съобразил с това нещо, каза тогава Светлин Танчев.


Светлин Танчев: Не съм гузен, не съм лобирал


- Г-н Танчев, защо трябваше да се стигне дотам Бойко Борисов да идва на група и да се гласува оставката ви?

- Защото не смятах, че съм допуснал грешка. Има правилник и винаги съм смятал, че след като осведомя хората, които са пряко технически отговорни за тези неща, ще се следва ред, по който се извършват тези публикации. А не, че някой просто на мои думи ще предприеме такива глобални действия.

- Защо не подадохте оставка сам още в началото на скандала, както направи Лъчезар Иванов например?

- Там беше много явна отговорността, която се носеше. При мен не разбирах доколко аз съм отговорен и затова изчаках доклада на комисията. Като видях становището, което аз разбирам като волята на народа - реагирах подобаващо.

- И при вас не е имало лобизъм?

- Не, не съм чувствал, че е имало такъв.

- Не сте се опитвали да коригирате текста с оглед облагодетелстване на фирма, която има интерес?

- Не.

- Това са тезите ви от началото на скандала, но май никой не ви вярва. Дори в доклада на комисията се констатира, че нито разбирате от здравна тематика и закони, нито сте в тази комисия, нито сте били в пленарна зала по време на гласуването на закона. Как изведнъж се оказахте вносител на текста?

- Очаквал съм, че ще се види изчетеното в зала и то ще се препише и съгласува с председателката. Не съм очаквал, че нещо такова може да мине, без да се съгласува нагоре по йерархията. Но не искам да прехвърлям вината върху служители.

- И все пак за малко да се направи опит да си измият ръцете със служителки и те да бъдат уволнени.

- Едва ли е имало измиване на ръце, просто колегите са се опитвали да стигнат до обективно заключение.

- Все пак откъде е интересът ви точно към този закон и този текст, който облагодетелства конкретни фирми?

- Получи се стечение на обстоятелствата. Просто ми каза колега.

- Няма да промените версията си?

- Не бих могъл, това е фактологията.

- Явно това е версията за медиите, но в прокуратурата ще кажете ли истината?

- Вече ходих в прокуратурата и там казах същото, което казвам и на вас.

- Докладът е в прокуратурата, ако ви поискат имунитета, ще го дадете ли?

- Веднага. Вижте, не съм дошъл тук за власт и за пари. Имам убежденията, че мога да допринеса нещо за тази държава.

- А бихте ли напуснали и парламента?

- Ако това се изиска от мен, разбира се.

- С мълчанието си прикривате ли някого от ръководството на групата ви, който е запознат със случая?

- Не. Поне не знам да има такова нещо.

- Не сте си контактували с никого от шефовете си относно тази поправка?

- Не.

- Замесена беше и майка ви, заговори се за Искра Фидосова...

- Повечето хора, които сме работили в ГЕРБ в предизборната кампания, се познаваме. Не виждам нищо нередно в това, няма нищо повече. Умелите политици вадят дивиденти от всяка ситуация и виждам как опозицията се възползва.

Опитах се да съм далече от медиите и говоренето, за да не влияя на процеса по някакъв начин. И затова съм странял. Не мълча, защото съм гузен. Просто исках да не създавам усещания в хората, които се занимават със случая, за намеса, за да са възможно най-безпристрастни.

- За кого лобирахте?

- За никого не съм лобирал. Искал съм да няма повод да се спекулира. Разбрах, че има разлика и че скандал ще има. В каквато и да е посока. Дори и да не бях сигнализирал аз, президентът сам щеше да сравни звукозаписа с “Държавен вестник”.

- Не ми е известен случай президентът да е изисквал звукозапис и да го сравнява с “Държавен вестник”. И фактът, че никой друг освен вас не се обади...

- Това ми беше загатнато - че е възможно, защото и други хора са забелязали това разминаване.

- Кои други хора?

- Не мога да кажа поименно, но и други са разбрали, че има разминаване и е възможно да се сезира президентът да сравни звукозаписа със стенограмата. Единственото, което исках, е да кажа, че има разминаване и да се вземат мерки.

- Не се ли замислихте, че това, което прокарвате като текст, облагодетелства всъщност голяма фирма?

- Сега, като погледна нещата, се замислям за много неща. Включително как в закон може да има думичка “наподобява”, защото е доста субективна.

За мен самият закон е лобистки. Защото това, което възникна като скандал, облагодетелства някои фирми. Но дори и в сегашния си вариант законът не е обективен. И ако хванем четирима съдии, те ще интерпретират по различен начин, че нещо “наподобява”.