Русенският Районен съд за втори път осъди русенка за това, че системно осуетява законните лични контакти на бившия си съпруг с дъщеря им. Според магистратите тя е виновна затова, че в условията на продължаващо престъпление, на тринадесет пъти като родител умишлено не е изпълнила съдебното решение по този въпрос. Затова я осъждат на пробация за срок от 6 месеца и глоба от 2000 лева.
При развода съдът определил на бащата на малолетната дъщеря режим на лични отношения, състоящ се в срещи всяка първа и трета събота и неделя от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя с преспиване и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск и половината от всички национални празници в страната, коледните и новогодишните празници на ротационен принцип. Заради неспазване на тази договорка майката вече била осъждана веднъж през 2021 г., като съдът се ограничил да й наложи единствено глоба. Нарушенията обаче продължили.
Възползвайки се от дадените му по права от съда, тъжителят посетил адреса на подсъдимата в дните 05.02.2022 г., 19.02.2022 г., 05.03.2022 г., 21.03.2022 г. и 02.04.2022 г., които се падали първа и трета седмица от дадените месеци. Явявайки се на място, при позвъняване на звънеца на входа към жилището, майката не отговаряла. Бащата също така не намирал дъщеря си и майка й пред блока и фактически не могъл да осъществи никакъв контакт с подсъдимата. Това му дало основание да се обърне към съдия-изпълнител, който призовал и двете страни. На срещата бил изготвен констативен протокол, в който страните уточнили отново начина за контакт помежду си, в следващите месеци майката отново не изпълнила задълженията си.
През юни-юли 2022 г. бащата се явявал пет пъти на адреса, придружен от свидетел, но никой не отговарял на позвъняванията му. Затова той отново сезирал съдия-изпълнител, който й наложил две глоби. Нищо обаче не се променило. На 17.09.2022 г., 01.10.2022 г. и 15.10.2022 г., бащата отново посетил адреса на бившата си съпруга, за да вземе дъщеря си, но никой не отговорил на позвъняванията му, въпреки че се касаело за дати, явяващи се първа или трета седмица от съответния месец. Затова отново сезирал съдия-изпълнител, който й наложил три глоби. С друго нарочно постановление на жената било указано изрично, че следва да съдейства за изпълнение на съдебното решение.
Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимата, съдържащи твърдения, че причините за неизпълнение на съдебното решение се състоят единствено в бездействието на бащата, който не идвал в дома й да вземе дъщеря си и не отговарял на обажданията, което поведение разочаровало и отблъснало детето. Тези твърдения се опровергават от всички други гласни и писмени доказателства. Съдът приема за смекчаващо отговорността обстоятелство факта, че майката е променила отношението си и е предприела действия за консултиране със социални работници и психолог. Затова и налага наказание в минималния законов размер.