Съдът намира, че след като държавата е възложила управлението на областния управител на имотите публична държавна собственост (пет са процесните имоти), на които са изградени брегоукрепителни съоръжения на крайбрежната алея – буни и дамба, то е недопустимо, по пътя на оспорване на актовете му пред съд, жалбоподателят да решава въпроси, свързани с начина на това управление.
В мотивите си съдът сочи, че наличието на възможност за обжалване на процесните заповеди не може да се обоснове и от твърденията за защита на обществения интерес, защото по силата на закона прокурорът е този, който упражнява такъв общ надзор за законност (вкл. за защита правата на гражданите). Прокурорът следи за спазване на законосъобразността в административния процес и само прокуратурата е оправомощена от закона да защитава обществения интерес чрез подаване на протест, в случай, че прецени, че е засегнат неблагоприятно или е реално застрашен.
Съдът прави извод, че жалбата се явява подадена при липса на правен интерес, наличието на който е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване и за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи служебно. Поради това съдът оставя без разглеждане жалбата по настоящото производство и го прекратява, пише в съобщението на пресслужбата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба през Върховния административен съд в седемдневен срок от получаване на съобщенията от страните.
БТА припомня, че в края на юни в съда постъпи жалба от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, срещу заповеди на областния управител Марио Смърков за движението на автомобили по крайбрежната алея в крайморския град.