Производството е второ по ред пред настоящата инстанция след като Върховният касационен отмени предходното решение и върна делото за ново разглеждане. Така отново предмет на въззивна проверка е присъда на Окръжен съд – Шумен, с която Исмаил И. е бил осъден на 12 години лишаване от свобода за това, че в шуменското село Лятно умишлено умъртвил Емине Р., като го е извършил по особено мъчителен начин и с особена жестокост. По това време той е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи действията си. Подсъдимият е глухоням по рождение и контактува с околните само с елементарни жестове.
Както БТА съобщи, на 8 срещу 9 юни 2018 г. 17-годишният тогава обвиняем, пострадалата и още няколко души се черпели с алкохол. Жената си тръгнала, но установила, че ѝ липсва телефонът и се върнала. Обвиняемият я последвал по улицата, нанесъл ѝ множество силни удари и я душил. Въпреки болничното лечение, 46-годишната жена починала след 18 дни.
Според въззивната инстанция, Шуменският окръжен съд правилно е приел, че подсъдимият е извършил убийството, като е действал сам, без съучастник. За разлика от предходния състав на Апелативен съд – Варна, настоящият съдебен състав смята, че травматичните увреждания, довели до смъртта на жената, са причинени само и единствено от подсъдимия. В рамките на упоритото си престъпно поведение Исмаил И. е разполагал с достатъчна възможност да осъзнае действията си и последиците от тях, и да допусне последвалия резултат. Особената жестокост и особено мъчителният начин, с които е извършено престъплението, са доказани с броя и силата на нанесените удари, и със страданията на жертвата.
Варненският апелативен съд обаче съобрази, че Шуменският окръжен съд не е взел предвид смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало, личността и здравословното състояние на подсъдимия. Той е с 80 процента трайно намалена работоспособност. Поради това съдиите от Варна считат, че той трябва да бъде лишен от свобода за период от 8 години. Мъжът трябва да заплати общо 200 хиляди лева обезщетения за причинени неимуществени вреди.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС.