Електронен фиш за превишена скорост, издаден на името на русенски адвокат, беше отменен от Районния съд, след като се оказа, че той е станал жертва на куриозна чиновническа или техническа грешка. Случаят повдига въпроси за прецизността на административната машина и начина, по който се определят нарушителите на пътя.
Всичко започва още през 2020 г., когато адвокат В.П.П. подава документи в Търговския регистър за вписване на фирмата „Каспаров“ ЕООД. В процеса на регистрация настъпва объркване - имената на управителя са посочени правилно, но срещу тях е вписано ЕГН-то на самия адвокат, който е само пълномощник. Макар грешката по-късно да е коригирана, тя залага административна бомба с часовников механизъм в масивите на МВР.
На 1 май 2023 г. мобилна камера на полицията засича лекотоварен автомобил „Фолксваген Кадди“ на бул. „България“ в Русе. Колата се движи със 72 км/ч при ограничение от 60 км/ч. Тъй като автомобилът е собственост на фирма „Каспаров“ ЕООД, системата автоматично търси нейния законен представител, за да му наложи глоба.
Така електронният фиш за 50 лева се озовава в ръцете на адвокат В.П., който според базата данни на МВР излиза като шеф на фирмата.
Пред съда адвокатът е категоричен, че няма нищо общо с дружеството, освен професионалния ангажимент по регистрацията му. В жалбата си юристът посочва, че вписването на неговото ЕГН е очевидна фактическа грешка и че това не е първият случай, в който му се връчват чужди фишове.
От своя страна, ОДМВР-Русе не изпраща представител в залата, разчитайки на данните от автоматизираната система.
Съдия Доротея Димова-Северинова разглежда доказателствата и установява неоспоримия факт: истинският управител на фирмата е съвсем друг човек, а адвокатът никога не е бил законен представител на собственика на автомобила. Според Закона за движението по пътищата, когато нарушението е с фирмена кола, се наказва нейният законен представител. В случая полицията е глобила грешния човек.
Въпреки че печели делото и фишът е отменен, адвокатът се оказва в центъра на още един куриоз - той не успява да получи разноски за правна помощ. Причината е юридически парадокс - той е представил договор, с който е наел сам себе си за адвокат и си е платил хонорар от 600 лева. Съдът отказва да признае този разход с мотивите, че „няма разместване на блага“ в имуществото му - пазарите просто са прехвърлени от единия му джоб в другия.
Решението подлежи на обжалване.