Категорично експертно становище, че сочената за длъжница по отпуснат бърз заем всъщност въобще не е подписвала договора, на чието основание е съдена да плати над 2500 лева, даде основание на съд да обяви документа за неистински, а задълженията на жената - за неоснователни. Решението на Районния съд в Бяла обаче е само на първа инстанция и може да се обжалва.
Става въпрос за кредит от февруари 2017 година, когато според „Провидент Файненшъл България“ ООД на жената са отпуснати 1200 лева заем с лихва от 236 лева, такса за оценка на досие 60 лева и такса „кредит у дома“ за 1090 лева. Според дружеството тя така и не изпълнила задълженията си да погасява месечните вноски по отпуснатата сума, затова бе изправена пред съда.
Графологична експертиза обаче показала, че няма никакви съвпадения между подписа в договора и почерка на сочената за длъжница. Такава била и нейната реакция, след като научила, че й се търсят суми, за които не е правила постъпки да получава. Затова съдът прецени, че претенцията на фирмата за бързи кредити е отправена не към правилния човек, и реши, че договорът е неистински и изцяло отхвърли претенциите, насочени към жената.